有知乎網(wǎng)友提問：網(wǎng)絡(luò)主播在其直播間唱歌侵權(quán)嗎?一個網(wǎng)絡(luò)主播主要通過在其直播間唱歌的方式來獲取觀眾禮物，是否算侵權(quán)行為?
網(wǎng)絡(luò)主播在直播間唱歌，最大的問題不是是否構(gòu)成侵權(quán)，而是詞曲版權(quán)人對如何維權(quán)的問題無計可施。
網(wǎng)絡(luò)主播在直播間唱歌，會收到各種名義的打賞，所以屬于收費(fèi)表演，不能構(gòu)成《著作權(quán)法》規(guī)定的合理使用。如果未經(jīng)詞曲著作權(quán)權(quán)利人許可進(jìn)行表演的，理論上主播有侵權(quán)之嫌，直播平臺也有構(gòu)成共同侵權(quán)的風(fēng)險。
但問題來了，對這種使用作品的方式，權(quán)利人維權(quán)成本會非常高。
沒有回看取證難
主播的表演方式是直播，一般沒法回看，所以權(quán)利人要取證，只有去公證處，守著電腦開屏幕錄像，期間還得有兩個公證員在場。白天粉絲們上班上課，直播少，晚上和周末才是黃金時段，所以，可能需要三個人加班取證。
接下來的問題是概率問題，面對平臺上成百上千主播，挑哪個維權(quán)好?這里的問題屬于“瞎貓碰上死耗子”，為什么這么說呢?因?yàn)榧词故撬拇蟪荆考矣袔资f首詞曲版權(quán)，要找一個主播屏幕錄像連著錄像幾天，他/她也未必會唱到你有版權(quán)的歌曲。
法院判賠標(biāo)準(zhǔn)低
我們推論一下：權(quán)利人的律師和公證員們經(jīng)過幾天的蹲守，終于錄到一首主播唱的侵權(quán)歌曲了，隨后興沖沖制作公證書，去法院起訴，前期成本得幾萬元，法院會判決多少呢?
答：判決三千塊一首歌已經(jīng)是很高了。例如，《燭光里的媽媽》侵權(quán)，連帶合理支出，判了總共1700元。
以往筆者碰到的其他案件里，版權(quán)人維權(quán)音樂網(wǎng)站時，往往一次播放或者下載大量歌曲，用批量維權(quán)訴訟來解決判賠標(biāo)準(zhǔn)低的問題。但直播這個模式和傳統(tǒng)音樂網(wǎng)站不同，如前所述，能找到一首侵權(quán)歌曲已經(jīng)不易，怎么來批量維權(quán)?
著作權(quán)集體管理不力
實(shí)際上，我前面說的這個不是新問題，而是唱片工業(yè)已經(jīng)應(yīng)對了上百年的問題。這種問題應(yīng)該怎么解決?西方人發(fā)明著作權(quán)集體管理制度，唱片公司共同成立一個著作權(quán)集體管理組織，組織管所有會員在部分領(lǐng)域的版權(quán)，比如營業(yè)場所的背景音樂，又如卡拉OK詞曲版權(quán)。維權(quán)時，著作權(quán)集體管理組織因?yàn)槭掷锏臋?quán)利多，代表所有會員進(jìn)行維權(quán)時效率會非常高。
但在中國，擁有版權(quán)最多的幾個國際唱片公司很多并不是著作權(quán)集體管理組織的會員，為什么?因?yàn)楦鶕?jù)法規(guī)，著作權(quán)集體管理組織必須得由國家版權(quán)局批準(zhǔn)，而國家版權(quán)局批準(zhǔn)的組織，只能是官辦的。此外，他們收取的版權(quán)費(fèi)的分配很有爭議。
有專家指出，“我國目前的集體管理組織存在壟斷性、準(zhǔn)行政性體制弊端，以及授權(quán)、收費(fèi)、分配等方面的機(jī)制缺陷，導(dǎo)致集體管理組織公信力不強(qiáng)、認(rèn)同度不高。”唱片公司要用國際通行標(biāo)準(zhǔn)玩著作權(quán)集體管理，碰到中國特色，然后特色贏了。但很多大的國際唱片公司寧愿維權(quán)困難，也選擇不加入集體管理組織。
這個意味著，在直播領(lǐng)域，雖然需要有著作權(quán)集體管理組織出面維權(quán)，但是著作權(quán)集體管理組織卻偏偏沒有詞曲版權(quán)最多的部分大公司的權(quán)利。
所以，本文的最后，闡述下筆者的結(jié)論：現(xiàn)行的法律、制度和判賠標(biāo)準(zhǔn)對直播平臺的商業(yè)模式而言有一個版權(quán)紅利。這個問題怎么解決?中國的事還得靠政府，國家每年有打擊盜版的“劍網(wǎng)行動”，下次“劍網(wǎng)行動”，把直播網(wǎng)站作為執(zhí)法對象，他們就不得不向唱片公司和集體管理組織交費(fèi)了。 |
